КРТ и местные сообщества: как проект проходит без конфликта

Комплексное развитие территории меняет не только застройку, но и повседневный уклад людей, которые живут на площадке. Решение о КРТ жители обычно встречают как готовый факт, а не как предмет обсуждения. Отсюда сопротивление проектам, в которых нет проектных ошибок. Работа с сообществом начинается до публикации проекта решения, а не после первого пикета.

Почему сообщество узнаёт о КРТ последним

Потому что закон делает публикацию проекта решения первой точкой встречи жителей с проектом, а к этому моменту границы территории, её состав и экономика уже согласованы. Дальше у сообщества остаётся короткое процедурное окно, а у проекта — многолетний горизонт реализации.

Часть 3 статьи 67 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на 30 июля 2026 года) требует размещать проект решения о КРТ жилой застройки на официальном сайте органа власти субъекта или органа местного самоуправления, а также на информационных стендах у здания местной администрации и в местах массового скопления граждан. С этого дня территория считается проинформированной. Фактически именно эта дата и открывает конфликт.

Дальше действует расписание. Срок проведения общих собраний собственников устанавливает субъект РФ, но он не может быть меньше одного месяца (пункт 3 части 6 статьи 66 ГрК РФ). Решение о КРТ принимается не более чем в тридцатидневный срок после окончания этого периода (часть 4 статьи 67). Исключить дом из границ территории общее собрание вправе только до дня утверждения документации по планировке территории (часть 6 статьи 67). Окно закрывается тихо, без отдельного уведомления.

Пороги голосования асимметричны, и знать об этом лучше до старта. Часть 1.3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ требует не менее двух третей голосов собственников жилых помещений за включение дома в границы территории КРТ и не менее одной трети — за исключение дома из границ территории и из проекта решения. Отдельно работает правило домов, где собрание не состоялось: по части 5 статьи 67 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 24.06.2025 № 181-ФЗ такие дома включаются в решение о КРТ, если законом субъекта РФ не установлено иное.

Распространённое утверждение, что по проектам КРТ публичные слушания не проводятся, ошибочно. Пункт 1 части 5.1 статьи 46 ГрК РФ, выводивший такие проекты из-под обязательных обсуждений, утратил силу с принятием Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ. Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания проводятся на общих основаниях — как менялась сама процедура, разобрано в материале о публичных слушаниях и 494-ФЗ.

Масштаб задачи измерим. По данным Минстроя России на странице мониторинга реализации механизма КРТ (дата изменения страницы — 11.06.2026), в 81 субъекте РФ в активной стадии находятся 1 424 территории площадью 29,7 тыс. га; принято 1 125 решений о КРТ, из них 408 — о КРТ жилой застройки. Примерно каждое третье принятое решение прямо касается людей, живущих в существующих домах.

Сопротивление — это защита места, а не «синдром NIMBY»

Ярлык NIMBY описывает поведение, но не объясняет его, поэтому для управления проектом бесполезен. Научная рамка последних пятнадцати лет трактует локальное сопротивление иначе: как действие по защите места, которое возникает, когда новая застройка нарушает сложившиеся эмоциональные привязанности и угрожает связанным с местом процессам идентичности.

Эту рамку предложил П. Дивайн-Райт в работе 2009 года в «Journal of Community & Applied Social Psychology» — одной из наиболее цитируемых по теме. Там же описана стадийная схема реакции на изменение места: осознание, интерпретация, оценка, совладание, действие. Вывод для практики простой. Девелопер обычно замечает конфликт на предпоследнем или последнем звене этой цепочки, когда сообщество уже выработало общую трактовку проекта и перешло к действиям.

Более ранняя рамка — статья Л. Понди 1967 года в «Administrative Science Quarterly», где конфликт описан как серия эпизодов со стадиями латентной, ощущаемой, воспринимаемой, проявленной и стадией последействия. Латентная стадия внешне выглядит как тишина, и её регулярно принимают за согласие. Тишина на территории — не отсутствие конфликта, а отсутствие данных о нём.

Если говорить методологически точно, предмет спора почти никогда не совпадает с формальным предметом процедуры. Люди возражают против сноса гаражей, вырубки посадок, изменения маршрута до школы, потери двора и привычного вида из окна, а спорить вынуждены о плотности, отступах и коэффициенте застройки. Здесь конфликтологический анализ расходится с юридическим: юрист описывает, что оспоримо, конфликтолог — что для людей значимо.

Конфликтное поле проекта — совокупность сторон, затронутых решением, их интересов, взаимных ожиданий и уже сложившихся между ними отношений, рассматриваемая в динамике. По методологии Зайонца Андрея Альбертовича, кандидата исторических наук, основателя ООО «Цифровая Репутация», это поле существует до проекта: девелопер в него входит, а не создаёт его. Классификация самих конфликтов разобрана в отдельном материале о типах конфликтов в девелопменте.

Информационная среда территории и язык описания жителей

Напряжение накапливается не в момент публикации проекта, а в локальных сообществах, которые существуют независимо от него. К моменту официального объявления у территории уже есть свои каналы, свои модераторы и свои сюжеты — от точечной застройки прошлых лет до нерешённых вопросов благоустройства. Проект попадает в готовую среду и получает трактовку по её правилам.

Опыт сопровождения проектов показывает, что первая публичная трактовка проекта складывается в течение нескольких дней после публикации и дальше меняется медленно. По нашей оценке, разворот сложившейся трактовки требует несопоставимо больших усилий, чем участие в её формировании на старте. Это и есть содержательная причина, по которой реконструкция набережной или благоустройство двора могут встретить резкое неприятие при отсутствии ошибок в самом проекте: сообщество реагирует не на проект, а на его уже усвоенную версию.

Отдельный источник риска — язык, которым сама компания описывает своих оппонентов. К. Бёрнингем с соавторами в работе 2014 года в «Society & Natural Resources» показали, что девелоперы систематически описывают локальных противников проекта через «дефициты»: недостаток знаний, эгоизм, подверженность влиянию. Внутренняя рамка предопределяет внешнюю коммуникацию. Если оппонент описан как некомпетентный, единственной доступной стратегией остаётся разъяснение — а разъяснение не отвечает на вопрос о потере привычной среды.

Социальная архитектура территории — устойчивая структура местных связей: кто здесь обладает признанным авторитетом, какие группы уже организованы, какими площадками они пользуются, какие обещания территории давали раньше и кто именно их давал. Она не совпадает с административными границами и не выводится из демографической статистики, её собирают отдельно. Как это делается на этапе оценки участка, описано в материале об анализе территории перед покупкой.

Электоральный цикл: почему в 2026 году цена ошибки выше

В периоды избирательных кампаний градостроительная тема закономерно становится частью публичной повестки: она локальна, понятна без пояснений и затрагивает большие группы избирателей. Для проекта это означает не новый конфликт, а ускоренную политизацию уже существующего.

Указом Президента РФ от 16.06.2026 № 428 назначены выборы депутатов Государственной Думы нового созыва; указ опубликован на официальном портале правовой информации 16.06.2026. По данным справочной карточки КонсультантПлюс к этому указу, днём голосования определено 20 сентября 2026 года. Пункт 1 статьи 63.1 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ допускает голосование в течение нескольких дней подряд, но не более трёх; по сообщениям СМИ, ЦИК России 17 июня 2026 года назначила голосование на 18–20 сентября. Реквизиты постановления комиссии мы не проверяли, поэтому приводим эту дату как сообщение прессы, а не как норму.

Ограничения кампании касаются не только кандидатов, и формулировать их нужно точно: расхожая версия «застройщикам запрещена благотворительность в период выборов» неверна.

• Пункт 5 статьи 56 67-ФЗ запрещает благотворительную деятельность кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также организациям, зарегистрированным после начала избирательной кампании, учредителями, собственниками, владельцами или членами органов управления которых являются указанные лица. Иным лицам и организациям запрещено заниматься благотворительностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов и избирательных объединений, а также вести предвыборную агитацию одновременно с благотворительной деятельностью.
• Пункт 2 той же статьи запрещает вручать избирателям деньги, подарки и иные материальные ценности, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, кроме агитационных материалов ограниченной стоимости, и предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях.
• Пункт 4 статьи 40 распространяет запрет использовать преимущества должностного или служебного положения в целях выдвижения и избрания кандидатов в том числе на членов органов управления организаций независимо от формы собственности.
• Пункт 2 статьи 49 определяет период агитации в СМИ и сетевых изданиях: он начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов дня, предшествующего дню голосования, а при многодневном голосовании — первого дня голосования.

Практический вывод для девелопера: привычные форматы социальной активности — праздник двора, подарки к началу учебного года, бесплатное благоустройство — в период кампании требуют юридической проверки. Сами по себе они законны. Риск возникает от сцепки такой активности с кандидатом, партией или агитацией, и оценивать эту сцепку нужно заранее, а не по факту жалобы.

Оценка конфликтного поля территории имеет смысл до выхода на площадку: на этом этапе набор доступных решений шире всего, а стоимость изменений в проекте — минимальна.

Что показывает практика 2025–2026 годов

Открытая фактура последних полутора лет показывает одно: проекты меняются под давлением процедуры и права, а не под давлением коммуникации. Ниже три случая по публичным источникам, без выводов о правоте сторон.

Челябинск, улица Бейвеля, июль 2026 года. На общественные обсуждения проекта восьми многоэтажных домов, реализуемого в рамках договора о комплексном развитии территории, поступило 218 замечаний: нехватка школ, детских садов и поликлиник, нагрузка на инженерную и транспортную инфраструктуру, предложение разместить на участке сквер. Застройщик добровольно отозвал документацию, обсуждения признаны несостоявшимися; при этом договор о КРТ продолжает действовать, а документация может быть подана повторно после доработки (74.ru, 10.07.2026).

Владивосток, полуостров Эгершельд, 2025 год. По итогам общественных обсуждений проекта планировки территории площадью около 38 га идентифицировано 167 участников: один высказался за, 166 — против. Возражения касались перегруженности дорожной сети, изношенности коммунальных сетей, дефицита общественных пространств и сноса 33 существующих объектов (PrimaMedia, 01.07.2025). Процедура здесь не сформировала позицию сообщества, а зафиксировала уже сложившуюся.

Санкт-Петербург, 2022–2026 годы. Первая редакция городского закона о КРТ была принята летом 2022 года и предполагала расселение типовых панельных домов 1957–1970 годов постройки. Документ вызвал протест жителей, депутаты Законодательного собрания создали общественный штаб для переселенцев, а осенью 2022 года действие закона было заморожено. 570 жителей оспорили закон в суде, дело дошло до Верховного Суда РФ, который в 2023 году поддержал позицию губернатора. Затем город инициировал изменения федерального законодательства, принятые в июне 2025 года. Новая редакция городского закона принята 10 декабря 2025 года и вступила в силу с 1 января 2026 года: жильё предоставляется в пределах того же или смежного муниципального образования, дом включается в программу при поддержке двух третей собственников, а дома, в которых общее собрание не проводилось, в КРТ не включаются («Ведомости. Северо-Запад», 10.12.2025).

Петербургский сюжет ценен как модель. Конфликт был снят не информационной кампанией, а изменением конструкции самого решения — переходом от включения по умолчанию к включению по явному согласию квалифицированного большинства. Отсюда общее правило: если проектное решение не меняется, коммуникация лишь переносит конфликт на более позднюю и более дорогую стадию.

Диагностика конфликтного поля до выхода на площадку

Оценка конфликтного поля — не опрос жителей и не мониторинг упоминаний. Это реконструкция истории территории, состава её сообществ и ранее данных обещаний, дополненная анализом текущей информационной среды и процедурного календаря проекта.

Фаза конфликта — состояние отношений сторон в конкретный момент, от латентного до открытого противостояния. Набор работающих инструментов на каждой фазе разный, и инструмент, уместный на ранней фазе, на поздней даёт обратный эффект: приглашение к диалогу, поступившее после начала публичной кампании, читается как попытка выиграть время.

В базовую диагностику входят как минимум шесть блоков:

• история решений по территории за 10–15 лет: что обещали, что построили, что не построили и кто публично отвечал за обещания;
• перечень уже организованных групп и площадок, на которых они действуют, включая локальные сообщества в мессенджерах и социальных сетях;
• узлы привязанности к месту: гаражи, посадки, спортивные площадки, маршруты до школы и поликлиники, места, связанные с личной историей жителей;
• структура собственности и состав проживающих: доля собственников и нанимателей, доля неприватизированных квартир, доля арендаторов;
• процедурная карта проекта: дата публикации проекта решения, срок проведения общих собраний, предельная дата утверждения документации по планировке территории;
• политический календарь территории: сроки избирательных кампаний, границы округов, состав действующих депутатов соответствующего уровня.

Международный ориентир по формам участия — спектр общественного участия Международной ассоциации общественного участия (IAP2), где уровни выстроены от информирования до передачи решения самому сообществу. Существенно в этой рамке не название уровня, а публичное обещание: на каждом уровне организатор обещает ровно то, что готов выполнить. Конфликт возникает не оттого, что выбран уровень информирования, а оттого, что обещано участие, а сделано информирование.

Соответствующий антипаттерн описан в академической литературе как модель DAD — decide, announce, defend, то есть «решили, объявили, защищаемся». Термин использован Н. Комендантовой и А. Батталини в работе 2016 года в «Energy Research & Social Science», посвящённой общественной приемлемости линий электропередачи в Германии. В девелопменте логика DAD воспроизводится почти автоматически: решение принято до объявления, поэтому любое возражение воспринимается как атака на проект.

Доказательная база у вовлечения есть, но с условиями. Н. Ягер, Й. Нойиг и Э. Чаллис в исследовании 2019 года в «Journal of Public Administration Research and Theory» проанализировали базу из 305 закодированных опубликованных кейсов публичного принятия решений и зафиксировали в целом положительный эффект участия на качество результата — прежде всего там, где высока интенсивность коммуникации и где участникам делегированы полномочия принятия решений. Подход работает при условии, что у сообщества есть реальное влияние хотя бы на часть параметров проекта; при чисто информационном формате эффект в данных не воспроизводится.

Методика оценки социальных рисков на предпроектной стадии разобрана подробнее в материале об аудите социальных рисков перед строительством.

Границы: чего работа с сообществом не делает

Конфликтологическое сопровождение не управляет волеизъявлением жителей и не обещает отсутствия возражений. Это не этическая декларация, а условие работоспособности метода: попытка управлять волеизъявлением обнаруживается сообществом и разрушает доверие к любой последующей коммуникации.

Профессиональный стандарт формулирует границу прямо. Кодекс этики IAP2 обязывает избегать стратегий, которые рискуют поляризовать интересы сообщества или выглядят как «разделяй и властвуй», требует равного доступа сторон к процессу и запрещает специалисту по общественному участию выступать адвокатом конкретного исхода проекта. Ровно эта граница отделяет конфликтологическое сопровождение от продавливания решения.

Второе ограничение — юридическое. Результаты общественных обсуждений и публичных слушаний носят рекомендательный характер и обязательной силы для органа, принимающего решение, не имеют (часть 13 статьи 47 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ; та же позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 31.10.2023 № 3007-О). Отсюда следует контринтуитивный вывод: формально пройденная процедура сама по себе конфликт не снимает, а иногда усиливает — если сообщество увидело, что его мнение зафиксировали и не учли.

Третье ограничение — фактическое. Сводного исследования с открытой методикой, которое измеряло бы долю проектов, остановленных протестами, или средний срок задержки из-за обсуждений, в открытых источниках нет. Цифры такого рода, встречающиеся в отраслевых материалах, корректно считать оценками, а не статистикой; мы их не приводим и не рекомендуем закладывать в модели.

Разбор конфликтного поля конкретной площадки — отдельная работа с измеримым результатом: карта сторон, оценка фазы конфликта, перечень решений, которые ещё можно принять без потери сроков, и список обещаний, которые компания способна выполнить. Обсудить площадку можно через форму на сайте.

Выводы

• Конфликт вокруг КРТ начинается в день публикации проекта решения, а не в день первого публичного выступления жителей: часть 3 статьи 67 ГрК РФ делает эту дату точкой информирования территории.
• Процедурные окна короткие и асимметричные: месяц минимум на общие собрания, две трети голосов за включение дома и одна треть за исключение, закрытие возможности выхода в день утверждения документации по планировке территории.
• Сопротивление объясняется защитой места, а не иррациональностью жителей; ярлык NIMBY не даёт управленческих решений, стадийные модели дают.
• Предмет спора смещён: люди защищают гаражи, посадки и привычные маршруты, а обсуждать вынуждены плотность и отступы. Разрыв между этими двумя языками и есть рабочая зона конфликтолога.
• В избирательный цикл проект не приобретает новый конфликт, а быстрее политизирует существующий; при этом ограничения 67-ФЗ касаются и обычной социальной активности застройщика, если она сцеплена с кандидатом или агитацией.
• Публичная практика 2025–2026 годов показывает, что конфликт снимается изменением конструкции решения, а не информационной кампанией; петербургский закон о КРТ — наиболее полная иллюстрация.
• По методологии Зайонца А. А., диагностика конфликтного поля и социальной архитектуры территории относится к предпроектной стадии: на ней набор доступных решений максимален, а цена изменений минимальна.

FAQ

Обязан ли девелопер работать с жителями, если формально процедура пройдена

Юридической обязанности вести диалог сверх процедуры нет. Есть проектный риск: результаты обсуждений рекомендательны, поэтому пройденная процедура не фиксирует согласие территории. Практика 2025–2026 годов показывает, что документацию отзывают и после формально корректных обсуждений — например, в Челябинске в июле 2026 года после 218 поступивших замечаний.

Когда начинать оценку конфликтного поля

До принятия решения о границах территории и до публикации проекта решения о КРТ. После публикации сообщество получает информацию и формирует собственную трактовку проекта в течение нескольких дней. Развернуть сложившуюся трактовку значительно дороже, чем участвовать в её формировании. На предпроектной стадии ещё доступны изменения границ, очерёдности и состава социальных объектов.

Правда ли, что по КРТ публичные слушания не проводятся

Нет. Пункт 1 части 5.1 статьи 46 ГрК РФ, который выводил такие проекты из-под обязательных обсуждений, утратил силу с принятием Федерального закона от 30.12.2020 № 494-ФЗ. Общественные обсуждения или публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания проводятся на общих основаниях, специального исключения для КРТ в действующей редакции кодекса нет.

Что происходит с домом, если общее собрание не проводилось

По части 5 статьи 67 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 24.06.2025 № 181-ФЗ такой дом включается в решение о КРТ, если законом субъекта РФ не установлены иные правила. Регионы этим правом пользуются по-разному: Санкт-Петербург с 1 января 2026 года установил обратное правило — дома без проведённого собрания в программу не включаются.

Сколько голосов нужно, чтобы дом вышел из проекта КРТ

Не менее одной трети голосов собственников жилых помещений от общего числа голосов таких собственников — пункт 2 части 1.3 статьи 46 ЖК РФ. За включение дома, наоборот, требуется не менее двух третей. Решение об исключении принимается до дня утверждения документации по планировке территории (часть 6 статьи 67 ГрК РФ).

Можно ли в период выборов проводить праздник двора или благоустройство

Обычная социальная активность застройщика законом не запрещена. Ограничения статьи 56 67-ФЗ адресованы кандидатам, избирательным объединениям и связанным с ними организациям; иным лицам запрещена благотворительность по просьбе, поручению или от имени кандидата и совмещение благотворительности с агитацией. Риск создаёт сцепка мероприятия с кандидатом или партией, а не само мероприятие.

Чем конфликтологическое сопровождение отличается от PR-поддержки проекта

Предметом работы. PR управляет сообщением, конфликтология — конструкцией решения и отношениями сторон. Если проектное решение остаётся прежним, коммуникация переносит конфликт на более позднюю стадию, где стоимость изменений выше. Профессиональный стандарт IAP2 прямо запрещает специалисту по общественному участию выступать адвокатом конкретного исхода проекта.

Работает ли вовлечение жителей на самом деле

Есть исследовательские данные с условиями. Анализ 305 опубликованных кейсов публичного принятия решений (Ягер, Нойиг, Чаллис, 2019) зафиксировал положительный эффект участия прежде всего там, где высока интенсивность коммуникации и где участникам делегированы полномочия. При чисто информационном формате эффект в данных не воспроизводится.

Что такое модель DAD и чем она опасна

DAD — decide, announce, defend: решение принимается, затем объявляется, затем защищается от возражений. Термин используется в исследованиях общественной приемлемости инфраструктуры. Опасность в том, что при такой последовательности любое возражение воспринимается как атака, а у сообщества не остаётся легального способа повлиять на параметры проекта, кроме публичной эскалации.

Можно ли заранее понять, какая площадка окажется конфликтной

Частично. Предсказать конкретный протест нельзя, но оценить уровень риска можно: по истории обещаний, по наличию уже организованных групп, по узлам привязанности к месту и по политическому календарю. Оценка даёт не прогноз события, а перечень уязвимостей и список решений, снимающих часть из них до старта.

Сколько всего проектов КРТ реализуется в России

По данным Минстроя России на странице мониторинга (дата изменения — 11.06.2026), в 81 субъекте РФ в активной стадии находятся 1 424 территории площадью 29,7 тыс. га. Всего принято 1 125 решений о КРТ, из них 408 — о комплексном развитии территории жилой застройки, то есть с прямым участием жителей существующих домов.

Источники

• Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ, глава 10 «Комплексное развитие территории», статьи 64–71, редакция от 23.03.2026 с изменениями с 01.07.2026. consultant.ru
• Градостроительный кодекс РФ, статья 67 «Решение о комплексном развитии территории» (части 3–6). consultant.ru
• Градостроительный кодекс РФ, статья 46, часть 5.1 — перечень случаев, когда обсуждения по проекту планировки не проводятся. consultant.ru
• Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ, статья 46, часть 1.3 — пороги голосования по вопросам КРТ, редакция от 02.05.2026. consultant.ru
• Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статья 56, редакция от 26.07.2026. consultant.ru
• Указ Президента РФ от 16.06.2026 № 428 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва», официальный портал правовой информации, 16.06.2026. publication.pravo.gov.ru
• Минстрой России. Мониторинг реализации механизма комплексного развития территорий субъектами Российской Федерации, дата изменения страницы — 11.06.2026. minstroyrf.gov.ru
• Devine-Wright P. Rethinking NIMBYism: the role of place attachment and place identity in explaining place-protective action. Journal of Community & Applied Social Psychology, 2009. doi.org/10.1002/casp.1004
• Pondy L. R. Organizational Conflict: Concepts and Models. Administrative Science Quarterly, 1967. doi.org/10.2307/2391553
• Jager N. W., Newig J., Challies E. Pathways to Implementation: Evidence on How Participation in Environmental Governance Impacts on Environmental Outcomes. Journal of Public Administration Research and Theory, 2019. doi.org/10.1093/jopart/muz034
• Komendantova N., Battaglini A. Beyond Decide-Announce-Defend (DAD) and Not-in-My-Backyard (NIMBY) models? Energy Research & Social Science, 2016. doi.org/10.1016/j.erss.2016.10.001
• Burningham K., Barnett J., Walker G. An Array of Deficits: Unpacking NIMBY Discourses in Wind Energy Developers' Conceptualizations of Their Local Opponents. Society & Natural Resources, 2014. doi.org/10.1080/08941920.2014.933923
• «Застройщик отозвал документацию по проекту в границах улицы Бейвеля», 74.ru, 10.07.2026. 74.ru
• «Итоги общественных обсуждений проекта планировки на Эгершельде», PrimaMedia, 01.07.2025. primamedia.ru
• «Парламент Петербурга принял закон о КРТ», «Ведомости. Северо-Запад», 10.12.2025. spb.vedomosti.ru

Глоссарий

Комплексное развитие территории (КРТ)

Механизм главы 10 Градостроительного кодекса РФ, позволяющий обновлять застроенные и незастроенные территории по единому решению и договору. Существует в четырёх видах: жилой застройки, нежилой застройки, незастроенной территории и по инициативе правообладателей.

КРТ жилой застройки

Вид КРТ, охватывающий территории с многоквартирными домами, домами блокированной застройки и объектами ИЖС, признанными аварийными либо отвечающими критериям, установленным нормативным актом субъекта РФ.

Решение о КРТ

Акт уполномоченного органа, определяющий границы территории, перечень объектов и параметры развития. Его проект подлежит опубликованию и размещению на информационных стендах в границах территории.

Документация по планировке территории (ДПТ)

Проект планировки и проект межевания территории. День её утверждения — предельный срок, до которого многоквартирный дом может быть исключён из границ территории КРТ решением общего собрания собственников.

Общее собрание собственников (ОСС)

Орган управления многоквартирным домом. По вопросам КРТ принимает решения о включении дома в границы территории и об исключении из них с порогами две трети и одна треть голосов соответственно.

Правило домов без собрания

Норма части 5 статьи 67 ГрК РФ: дом, в котором общее собрание не проведено в установленный срок, включается в решение о КРТ, если законом субъекта РФ не установлены иные правила.

Общественные обсуждения и публичные слушания

Формы участия жителей в градостроительных процедурах. Результаты носят рекомендательный характер и не имеют обязательной силы для органа, принимающего решение.

Конфликтное поле проекта

Авторский термин методологии Зайонца А. А.: совокупность сторон, затронутых решением, их интересов, взаимных ожиданий и сложившихся отношений, рассматриваемая в динамике. Существует до появления проекта.

Социальная архитектура территории

Устойчивая структура местных связей: носители авторитета, организованные группы, площадки коммуникации и история ранее данных территории обещаний. С административными границами не совпадает.

Фаза конфликта

Состояние отношений сторон в конкретный момент — от латентной фазы до открытого противостояния. Определяет, какие инструменты работают, а какие дают обратный эффект.

Действие по защите места

Научная рамка (place-protective action), объясняющая локальное сопротивление застройке нарушением эмоциональной привязанности к месту и угрозой связанной с местом идентичности. Предложена как альтернатива ярлыку NIMBY.

NIMBY

Not in my backyard, «только не рядом со мной» — обиходное обозначение локального сопротивления. В исследовательской литературе критикуется как описательный ярлык, не объясняющий поведение и не дающий управленческих решений.

Модель DAD

Decide, announce, defend — «решили, объявили, защищаемся». Последовательность действий, при которой решение принимается до объявления, а вся последующая коммуникация сводится к защите принятого решения от возражений.

Спектр общественного участия IAP2

Рамка Международной ассоциации общественного участия: уровни вовлечения от информирования до передачи решения сообществу. Ключевой элемент — публичное обещание, которое организатор даёт на выбранном уровне.

Политизация проекта

Переход обсуждения градостроительного решения из отраслевой в электоральную повестку. В период избирательных кампаний ускоряется, поскольку локальная тема понятна большим группам избирателей.